[Architecta] dubbi sul libro "organizzare la conoscenza"

[Stefano Bussolon]

Caro Francesco,
quando mi sono avvicinato alle faccette, grazie anche al libro di Luca,
avevo la sensazione che l'approccio a faccette fosse concettualmente
interessante ma di scarsa applicazione (salvo ovviamente nelle web-enoteche
;) ).

In questi mesi sto lavorando ad un corso di interaction design, e sto
seguendo dei progetti didattici di siti web. Mi sono reso conto che in
almeno due dei 3 progetti web vi è posto per un sistema di navigazione o di
ricerca a faccette.

La principale differenza fra le faccette e i tag, come ha giustamente
sottolineato il guru ;) è che i tag sono generalmente generati dagli utenti,
mentre le faccette sono decise dagli esperti di dominio.

A mio avviso le faccette sono utili nelle circostanze in cui emerge la
possibilità di classificare gli elementi in base a dimensioni diverse.

Uno dei progetti che sto seguendo è un sito web dedicato ai siti
archeologici e monumentali della Sardegna. Abbiamo previsto che la ricerca
di questi luoghi possa essere fatta in base a:
tipo di sito archeologico o monumento: nuraghe, tombe dei giganti, chiese
....
periodo storico (nuragico, romano, medioevale, romanico .... me li sto mezzo
inventando, per rendere l'idea)
provincia e-o regione storica della sardegna

ecco che in questo caso la classificazione va fatta da esperti, e dunque le
folksonomies non sarebbero adeguate. Ma soprattutto si evidenziano le
diverse dimensioni della ricerca.
Naturalmente, se necessario, a questa navigazione - filtro di ricerca si
possono affiancare modalità di tipo gerarchico, uso di tags e così via.

Dunque non solo le faccette sono diverse dai tag, ma mi sto rendendo conto
che la loro utilizzabilità è più ampia di quanto mi sembrasse all'inizio.

Stefano

2009/3/20 <f.occhipinti at gmail.com>

>
> Salve, vorrei fare una domanda semplice, spero non sia una
> stupidaggine; sto leggendo il bel libro "organizzare la conoscenza" ed
> e` pieno di spunti interessantissimi, ma c'e` qualcosa che non mi
> quadra.
> Forse ho letto troppo velocemente, ma non riesco a trovare
> argomentazioni a favore di sistemi a faccette, piuttosto che sistemi a
> tag (ho letto i paragrafi relativi ma non mi convincono).
> La mia impressione e` che i sistemi a faccette non offrano nessun
> vantaggio rispetto a quelli a tag, mentre invece i sistemi a categorie
> offrono certo una forma di organizzazione che non si puo` derivare in
> nessun modo da una folksonomy (cioe` un sistema a tag).
>
> Quello che mi sembra chiaro e` l'estrema potenza dei tag, che
> recentemente appaiono anche nella elegante forma di "hash tags", per
> cui si possono esprimere come una descrizione in linguaggio corrente
> che e` piu` leggibile e che aggiunge informazioni sia per chi legge
> sia per gli algoritmi se dovessero diventare piu` sofisticati. In
> questa prospettiva sembra che la marcatura possa rimpiazzare l'uso di
> parole chiave separate dal contesto, ma in ogni caso si tratta sempre
> di tag, quale sarebbe il vantaggio di usare le faccette?
>
>
>
> Un secondo commento un po` piu` sciocco, se volete: a proposito del
> libro "organizzare la conoscenza", vi ho letto una parola
> interessantissima, serendipity.
> E` un concetto che mi sta molto molto a cuore, e la migliore
> descrizione che io abbia mai letto di essa e` "trovare cio` che non
> stavi cercando".
> Personalmente trovo che la traduzione 'serendipita`' sia abbastanza
> cacofonica... l'ho gia` letta tradotta cosi` in diversi posti, ma non
> suona meglio serendipia?
>
>
>
> Grazie per l'attenzione, e complimenti a tutti per la lista e per le
> iniziative sull'architettura dell'informazione!
>
> Francesco Occhipinti
> _______________________________________________
> Members mailing list
> Members at lists.architecta.org
> http://lists.architecta.org/listinfo.cgi/members-architecta.org
>



-- 
mobile +393495235370
web: http://www.bussolon.it - http://www.bussolon.it/blog
skype: bussolon
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.architecta.org/pipermail/members-architecta.org/attachments/20090320/c155a4b8/attachment.htm>